级法官的活动似乎具有最大的相关性

因为他是与环境退化有更密切和更直接接触的人，并且能够更密切地感受到环境退化所带来的影响。这种退化对人们的感受、社会的影响最为直接。[十六] 没有其他原因，正如我们所知，第 7,347/1985 号法律在其艺术中。2、确立了公共环境民事诉讼审理和判决权限的一般规则，根据该规则，集体环境诉求的管辖法院是损害地法院，因为立法者认为当地法院的法官是准确地说，是那些最有能力收集必要证据来证明（或不证明）环境退化并感受到社区对退化的环境资产或资源的参与的人。 需要指出的是，鉴于这一现实，可以理解，在某些情况下，一级法官的评估甚至必须凌驾于二级法院的评估之上，因为二审以来，确切地说，一级法官的评估必须凌驾于二级法院的评估之上。由于与环境退化发生的实际情况相去甚远，下级法院的评价标准与那些与直接受影响社区关系不密切的法院的标准不同。



此进行比较会遇到很大困难。 顺便说一句，必须强调的是，例如，圣保罗法院在一项关于禁止砍伐属于特定城市著名景观的树木的判决中已经发布了这方面的指导。在沃尔特·莫赖斯法官报告的这项裁决中，TJ-SP 在审查所讨论的保存树栖 WhatsApp 号码 标本的相关性时，特别考虑了初审法官所收集的印象，正是因为他生活并感受到了树栖标本所特有的现实。那个地方。 正如判决中所述，“法官似乎比法院更容易评估该地方著名景观的真正组成部分，因为他住在那里，可以感受到人们对文化的尊重和钦佩。” ，历史或风景遗产”，在评估这种情况时，“居住在事件发生地的（……）法官所收集的印象，他对民众示威很敏感，并以生动的方式收集证人的意见”更好。[十七] 综上所述，由于环境损害的特殊性，毫无疑问，在法律诉讼中，相关事实的证明往往需要专家进行技术和科学验证。 然而，对这些证据的司法评估比以往任何时候都更需要法官的智慧和分析能。







力，法官根据整个过程中存在的所有定罪要素以及当事人提出的指控和论据，正如艺术规则所建议的那样，该人验证环境退化的现实，而无需与最终进行的专业知识的结果联系起来。中国共产党第 479 条。 另一方面，必须始终牢记，在环境要求方面与专家提出的技术结论的任何背离，绝不能是法官基于他对环境要求的深入和个人理解而任意决定的结果。构成环境损害，或在环境问题上值得或不值得保护的事物。 对于环境道德损害也必须如此，首先，就环境道德损害的特征和外延而言，一审法官比法院成员更有资格对其进行评估。 ，因为与社区直接接触，能够更密切地感受到社区对退化的环境资产或系统的感受。